北京知名金融獵頭說道，這樁中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)里迄今金額最大的壞賬案，令4500多名投資者焦灼不安，也引發(fā)了一場對以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融模式的反思。更值得警惕的是，經(jīng)濟增速放緩之時，壞賬正在從傳統(tǒng)金融機構(gòu)向新興金融平臺轉(zhuǎn)移。
“這次我們肯定是要全額墊付的。”2014年9月26日上午，北京市某電子商務(wù)有限公司（下稱某）董事長周某向知名金融獵頭公司資深金融獵頭說道。此時，距他在網(wǎng)絡(luò)論壇上主動爆出公司被騙貸一億元的“重大利空消息”已近一個月。這意味著他們要拿出超過1億元真金白銀來“賠付”投資者。
某是中國新興的P2P（即網(wǎng)絡(luò)借貸）行業(yè)里有名的先行者，也是目前最大的平臺之一。
過去一個月中，這樁中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)里迄今金額最大的壞賬案，不僅令4500多名投資者焦灼不安，而且引發(fā)了整個金融市場對以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融模式的反思與爭議。
在過去的多年里，實際控制人相同的多家紙業(yè)公司，是如何先從多家銀行拿到數(shù)億貸款，接著又從P2P這種新生金融平臺上輕松拿到1億元的？
“發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)來不及了”
為什么某會給這樣幾家公司投出1億元“巨款”？
在素以小額借貸為重要標志的P2P行業(yè)，上千萬元的“大單”并不多見，上億元的更是“前無古人”。
危險也因此在靠近。
2014年8月22日，前一天還在跟幾家借貸企業(yè)商討還款事宜的某催收部門突然發(fā)現(xiàn)幾家關(guān)聯(lián)公司負責人同時“失聯(lián)”，隨即做出判斷，可能“壞賬”。
知名金融獵頭公司資深金融獵頭所獲的福田區(qū)法院立案信息顯示，當天某即以周燦軍為原告，向廣東金信通集團、廣州金山聯(lián)紙業(yè)、鳴瑞貿(mào)易、翠月紙業(yè)和琳烽信紙業(yè)五家公司連續(xù)發(fā)起了四宗民事訴訟。周某則表示，同時也向廣州市公安部門報案。
六天后，周某在某論壇內(nèi)正式公布四宗合計約1億元借款標的，“因涉嫌騙貸而可能壞賬”。
此時，早聽到風聲的多家民間借貸企業(yè)早已把這些紙業(yè)公司里僅剩的“家當”一搶而空：據(jù)《南方都市報》報道，多位債主曾在存放抵押紙品的“德輝物流”倉庫展開激烈的“搶紙大戰(zhàn)”，瓜分了價值約2000萬的紙品。
知名金融獵頭公司資深金融獵頭于9月23日在借貸企業(yè)之一琳烽信紙業(yè)的辦公地址看到，所有辦公用品和家具都已被搬空。另一家企業(yè)鳴瑞貿(mào)易緊閉的辦公室門上貼著一個聯(lián)系電話號碼，撥打無人接聽，而號碼旁被人寫下一個大大的“操”字。
實際上，這幾家紙業(yè)公司的工商資料顯示，他們的股東或法定代表人均存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，連接他們的核心人物都指向同一個人。
為什么某會給這樣幾家公司投出1億元“巨款”？坊間曾猜測說是因為某正在進行業(yè)務(wù)模式調(diào)整，引入了多位來自銀行的人士，導致原有的P2P業(yè)務(wù)向傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)靠近，開始激進地“做大單”。
周某否認了這一猜測。
他向知名金融獵頭公司資深金融獵頭表示，公司是在今年3月份開始大規(guī)模招聘銀行高管，并在6月份左右完成了整個團隊包括風控部門的人事更替。而此次億元大單，是此前審核通過的。
“像這種大單只有這一例?！敝苣痴f，在某此前發(fā)出的“大單”中，都有房地產(chǎn)或不動產(chǎn)抵押，這宗唯一以紙品“貨物抵押”模式發(fā)出的大單，曾經(jīng)一度令他非常猶豫。
“當時不太想做，但風控部門說沒什么風險?！敝苣痴f，從許多指標來看，如果不涉及欺騙的話，確實沒什么風險。5月份發(fā)出這標“大單”后，6月份銀行高管團隊到位并開始全面審核前期項目，“等到開始處理這個單的時候，已經(jīng)來不及了”。
從9個蓋子到5個蓋子
當事各方均以“擊鼓傳花”式的僥幸心理相互轉(zhuǎn)嫁和傳遞著風險，但“地雷”終有被引爆的一天。
此次事件的關(guān)鍵人物，被視為多家關(guān)聯(lián)企業(yè)實際控制人的郝藝遠至今依然處于“失聯(lián)”狀態(tài)。1975年出生的郝藝遠，此前曾有著“高級經(jīng)濟師，中國造紙行業(yè)協(xié)會常務(wù)理事、山東省菏澤市政協(xié)委員”等一系列榮譽與頭街。
據(jù)曾與其共事的人士回憶，郝藝遠是“典型的山東人”性格，能說會道、豪爽大方。
出生于山東這個中國第一紙業(yè)大省，郝藝遠早期主要從事紙張貿(mào)易：從上游紙廠買紙再賣給下游印刷廠等企業(yè)。然而隨著造紙產(chǎn)能的迅速擴大，紙張貿(mào)易迅速陷入微利甚至虧損。
從2008年開始，郝藝遠的投資重心開始從貿(mào)易轉(zhuǎn)向?qū)崢I(yè)，先后收購了廣西和山東兩家紙廠，試圖打造造紙產(chǎn)業(yè)鏈。然而由于種種原因，兩家企業(yè)最終虧損，而他為此而從銀行借貸的數(shù)千萬元資金也由此成為壞賬。
據(jù)其身邊一位財務(wù)人士向知名金融獵頭公司資深金融獵頭介紹，自那之后，郝藝遠就不敢再用自己的名義創(chuàng)辦企業(yè)和申請貸款，而是以親戚和朋友名義成立一系列關(guān)聯(lián)企業(yè)，并通過企業(yè)間的關(guān)聯(lián)交易與互相擔保來維系資金鏈。
早在做紙業(yè)貿(mào)易時，郝藝遠便已熟知貿(mào)易融資的核心規(guī)則：貿(mào)易企業(yè)只需以10%的保證金，便可以開出巨額信用證給對方企業(yè)，并由對方企業(yè)向銀行提現(xiàn)使用。
這意味著僅需1000萬元保證金，便可獲得1億元資金3-6個月（信用證還款期）的自由使用權(quán)；而在還款期到時，只需付出略高于普通貸款的利息，便可以同樣的模式將1億元貸款“展期”。
在這一融資模式下，即使是在紙業(yè)這樣利潤極其微薄的行業(yè)，只需有足夠的貿(mào)易融資額度，一家小型貿(mào)易公司也可以像業(yè)內(nèi)巨頭一般大手筆“投資”。只要貿(mào)易雙方默契配合，銀行并不難“騙”——大多數(shù)銀行在貿(mào)易融資模式下的標準化風控模式是，通過來往單據(jù)核查貿(mào)易真實性，以及抵押貨物的倉單價值及存貨數(shù)量。
“說白了就是通過幾家關(guān)聯(lián)企業(yè)互開信用證，把銀行給的貿(mào)易融資額度套出來?！币晃辉诤滤囘h旗下企業(yè)任財務(wù)主管的人士向知名金融獵頭公司資深金融獵頭如此描述這種“經(jīng)營模式”?！皩嶋H上這就是典型的金融詐騙，他也非常怕還不上，這個很嚴重的。”
該人士記得，到了2011年郝藝遠從廣州某商品交易所創(chuàng)辦人那里學到了交易所融資模式后，便迅速升級為漿紙交易所的“平臺融資模式”。
廣州漿紙交易所成立于2013年3月。按其官網(wǎng)上介紹，是經(jīng)廣東省政府批準成立，并由國務(wù)院部際聯(lián)席會、商務(wù)部、證監(jiān)會審查通過的國內(nèi)漿紙行業(yè)唯一的大宗商品交易綜合服務(wù)平臺。
郝藝遠是如何獲得這張交易所牌照的，外界不得而知。但有了這樣的背景，對于放貸者無疑更具吸引力——即使是在出事之后，知名金融獵頭公司資深金融獵頭采訪的多位借貸方均感嘆，如果郝“多一點時間”，說不定已經(jīng)引進巨額股權(quán)投資，不僅能夠彌補前期虧損，而且能夠大賺一筆。
然而，也正是創(chuàng)辦交易所所需的巨額投資——注冊資本約5555萬元，運營資本則遠高于這個數(shù)字，使得本就脆弱的“貿(mào)易融資”資金鏈雪上加霜，原本在關(guān)聯(lián)企業(yè)間循環(huán)的銀行貸款，被一筆筆抽到交易所的長期投資之中，難以迅速回籠。
郝藝遠及其團隊只能在日益擴大的“債主”名單之間東拆西補，并寄希望于引進股權(quán)投資機構(gòu)，或者通過上市股權(quán)融資來找錢還債。
但恰在此時，鋼鐵等多個領(lǐng)域爆發(fā)貿(mào)易融資問題，銀行因此收緊貿(mào)易融資，郝藝遠原來的“主渠道”受阻。并且，廣州本地的小額貸款公司，大多已漸漸風聞郝氏紙業(yè)的運作模式，望而卻步。一位小貸人士告訴知名金融獵頭公司資深金融獵頭，“他們后來就只能去深圳借錢了”。
“就像他開始時有十個瓶子九個蓋，還可以通過周轉(zhuǎn)來蓋上到期的債務(wù)；但當他最后只剩五個蓋子時，就蓋不住了?！焙滤囘h用一輛寶馬加以挽留但最終沒能留住的那位財務(wù)主管，這樣總結(jié)道。
P2P平臺正在這時進入了他們的視野，向來風格大膽的某則向他們投出了“大單”。
“刷”出來的銀行信用
“直到事發(fā)前一天，金山聯(lián)在銀行里的信用記錄還是AA+?！?/span>
“我們是2014年7月借的三個月短貸，現(xiàn)在還沒有到期，但他們說聯(lián)系不到人就去法院起訴我們?！痹诮杩罘街唤鹕铰?lián)的律師李朝躍看來，正是放貸方的提前起訴，查封公司賬戶，使得公司的資金鏈徹底斷裂——而此前公司之所以從包括某在內(nèi)的多家民間借貸公司高息融資，就是為了歸還銀行借款以維護公司的銀行信用。
“從2014年初到現(xiàn)在，金山聯(lián)總共還了近3億元銀行貸款，甚至包括招行還沒有到期的1個億都提前還了，”李朝躍表示，直到事發(fā)前一天，金山聯(lián)在銀行里的信用記錄還是AA+，“這都是有據(jù)可查的”。
然而在同為“債主”的廣州一家小貸公司的負責人看來，這種優(yōu)質(zhì)銀行信用實質(zhì)上是“刷”出來的。
這家機構(gòu)早在2013年9月份就開始向金信通提供短期融資，當時他們覺得這種以紙張為抵押的借款比房產(chǎn)抵押更加安全，“因為紙很容易賣掉”。
更讓他們覺得安全的是漿紙交易所的保證，“當時交易所的大股東金信通介紹下邊的會員企業(yè)來借款，金信通提供擔保，交易所說他們有指定的監(jiān)管倉庫?！?/span>
這些企業(yè)在多家銀行內(nèi)高達十多億元的借款和信用額度無疑也起到了增信功能。“因為當時銀行在收縮貿(mào)易融資，他們說銀行續(xù)貸時間太久了，需要兩三個月時間資金周轉(zhuǎn)一下。”該負責人解釋，這種情況在小貸行業(yè)十分普遍。
他們當時不知道的是，通過交易所介紹而來的數(shù)家借款企業(yè)，實際上是“一個人控制的”。但漸漸發(fā)覺這些企業(yè)的資金越來越緊張，“還我們的錢都是從外面借來的”。
隨著借款開始逾期，前往交易所監(jiān)管倉庫準備提取紙品抵債的納斯達人員卻遇上了種種搪塞和拒絕。“從今年3月份我們就知道這個倉庫有問題，但是也沒辦法。”該人士說，公司隨即發(fā)出律師函，“他們非常害怕，說不要搞這么激烈，我們每個星期還一點”。
在“公開”的威脅下，他們果然每周收到200萬-300萬元還款，到某事件爆發(fā)前“基本全身而退”。
當他們在8月19日獲悉“搶貨事件”，并趕到兩個紙品存放倉庫時，發(fā)現(xiàn)倉庫已經(jīng)被貼上了南粵銀行和招商銀行的封條，并有銀行工作人員看守。這時才知道，原來此前抵押給他們的紙品，在此前后還被做過多次重復質(zhì)押。
相比起幸運地提前脫身的這家小貸公司，包括某在內(nèi)的“后知后覺”者們，顯然還有更艱難的索賠之路要走。但更糟糕的是，他們依然難以區(qū)分下一個“刷”成AA+的借款者。
?
